諭知感訓處分之裁定確定後，有左列情形之一，認為應不付感訓處分者，受感訓處分人，或其法定代理人、配偶，或原認定機關，或原移送機關得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：
一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。
二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。
三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
四、參與原裁定之法官，或參與原審查或原認定之警察人員或治安人員，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。
五、因發現確實之新證據足認受感訓處分人，應不付感訓處分者。
六、受感訓處分人，已證明其係被誣告者。
七、流氓行為同時觸犯之刑事案件，因犯罪嫌疑不足或犯罪不能證明，經檢察或審判機關處分不起訴或判決無罪確定，並足以影響裁定之結果者。
聲請重新審理，應於裁定確定後三十日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。
聲請重新審理，無停止感訓處分執行之效力。但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之。
法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之；認為有理由者，應重新審理，更為裁定。法院認為無理由裁定駁回聲請者，不得更以同一原因，聲請重新審理。
重新審理之聲請，於裁定前得撤回之。撤回重新審理之人，不得更以同一原因，聲請重新審理。
第17條（偽證罪與誣告罪）
證人就流氓案件有重要關係之事項，向該管公務員為虛偽陳述者，以偽證罪論，依刑法第
一百六十八條規定處斷。
意圖他人受流氓處分，向該管公務員誣告者，以誣告罪論，依刑法第
一百六十九條規定處斷。意圖他人受流氓處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
前二項偽證或誣告之告發、告訴或自訴，須流氓案件經警察機關認定或法院裁定確定後，始得提起。
第18條（感訓處分之執行及執行期間）
經裁定感訓處分確定者，由法院交原移送機關轉送感訓處所執行之；其
執行辦法，由行政院會同司法院定之。
前項之感訓處分，由法務部所屬技能訓練所執行之。
感訓處分自裁定確定之日起，逾三年未開始執行者，非經原移送機關聲請原裁定法院許可，不得執行；逾七年未開始執行者，不得執行。
第19條（感訓處分之期間延長及執行完畢後之輔導）
感訓處分期間為一年以上三年以下。但執行滿一年，執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證報經原裁定法院許可，免予繼續執行。
感訓處分執行完畢或經法院許可免予繼續執行者，施以一年之輔導。
輔導期間內再有
第二條各款情形之一者，由直轄市警察分局、縣（市）警察局檢具事證逕行移送管轄法院審理。
第20條（輔導之方法）
直轄市警察分局、縣（市）警察局對於受輔導人，應隨時注意其生活狀況，相機規過勸善。
前項受輔導人，直轄市警察分局、縣（市）警察局得通知定期到場敘述生活狀況，經通知無正當理由而不到場者，得聲請法院裁定處七日以下拘留。
第21條（刑事犯嫌疑之移送）
受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑、拘役或保安處分一日。
被移送裁定人所涉流氓行為，同時觸犯刑事法律者，法院得於判決確定前，停止移送案件之審理。
【參考裁判】95,感聲,29
第22條（治安法庭）
法院為處理本條例之案件，得設立專庭或指定專人，以治安法庭名義辦理之。
第23條（刑事訴訟法之準用）
法院受理流氓案件，本條例及其他法令未規定者，準用
刑事訴訟法之規定。
第24條（施行細則）
本條例
施行細則，由行政院會同司法院定之。
第25條（施行日）
本條例施行日期，由行政院會同司法院以命令定之。
本條例修正條文，除中華民國九十五年五月五日修正之條文，自中華民國九十五年七月一日施行外，自公布日施行。
--95年5月30日修正公布前原條文--
本條例施行日期，由行政院會同司法院以命令定之。
本條例修正條文自公布日施行。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
回首頁>>
【編註】本超連結法規檔提供學習與參考為原則；如需正式引用，請以政府公告版為準。
如有發現待更正部份及您所需本站未收編之法規，敬請告知，謝謝!【關於S-link】【簡體版法規】
相關刑事判決>>相關訴訟裁判>>
